Применение цефадроксила при респираторных заболеваниях у детей

В.Ф. Учайкин, М.С.Савенкова, А.А. Афанасьева
Кафедра детских инфекций РГМУ, Москва

Наиболее распространенными болезнями у детей являются острые респираторные заболевания (ОРЗ). На их долю приходится 70% всей патологии в детском возрасте. Особенно часто ОРЗ болеют дети раннего возраста, посещающие дошкольные детские учреждения. По данным нашей клиники, у детей закрытого детского учреждения ОРЗ на 1-м году посещения в среднем возникают практически ежемесячно, на 2-м году — 5 — 6 раз, на 3-м и в последующие годы — 3 — 4 раза.
Частые ОРЗ способствуют формированию хронической бронхолегочной патологии, хронических гайморитов, тонзиллитов, отитов, нередко приводят к аллергической патологии, задержке психомоторного и физического развития детей, что делает проблему ОРЗ наиболее актуальной в педиатрии.
С ОРЗ связано наибольшее число диагностических и терапевтических ошибок в педиатрии. Особенно трудно бывает решить вопрос о назначении антибактериальных препаратов при ОРЗ. В отечественной литературе можно встретить диаметрально противоположные рекомендации при ОРЗ — от назначения антибиотиков во всех случаях до полного отказа от их применения.
Противоречивость рекомендаций можно объяснить трудностями выявления этиологических факторов, вызвавших ОРЗ, и нечеткостью в терминологии. Если под ОРЗ понимать только вирусные заболевания (грипп, парагрипп, аденовирусная инфекция, РС-вирусная инфекция, риновирусная инфекция и др.), то очевидно, что антибактериальная терапия таким больным не показана. Однако в практической работе трудно бывает дифференцировать вирусные ОРЗ от бактериальных, микоплазменных или хламидийных, при которых антибактериальная терапия является эффективной и необходимой. Кроме того, при вирусных ОРЗ часто возникают бактериальные осложнения, не сразу диагностируемые, что обусловливает более позднее назначение антибактериальных средств.
Непросто бывает отказаться от назначения антибактериальнй терапии при ОРЗ в условиях стационара, поскольку опыт подсказывает, что даже при заведомо вирусных заболеваниях течение болезни бывает замедленным в связи с наслоением госпитальной условно-патогенной флоры.
Штаммы микроорганизмов, выделенных из зева до и после лечения цефадроксилом

Теоретически для правильного решения вопроса о назначении антибиотиков при ОРЗ желательно бактериологическое исследование с последующим определением чувствительности выделенных возбудителей к антибиотикам. Такой подход позволил бы повысить эффективность антибактериальной терапии и уменьшить риск появления антибиотикорезистентных форм микроорганизмов. Однако на практике реализовать эти рекомендации бывает крайне сложно, поэтому антибактериальная терапия при ОРЗ проводится как бы стихийно, без учета вероятных возбудителей, резистентности, эволюционной изменчивости и пр. Между тем, по данным многих отечественных и зарубежных исследователей, этиологическая структура заболеваний респираторного тракта характеризуется постоянной изменчивостью. Так, спектр возбудителей внебольничной пневмонии с 1982 г. начал смещаться в сторону грамотрицательных микроорганизмов; кроме того, выявляются атипичные возбудители: хламидии, микоплазмы, легионеллы (12,5% — в 1982 г. и 36,7% — в 1992 г.).
L. Vives [1], J. Gomez [2] сообщают, что в настоящее время основными возбудителями пневмоний являются пневмококки (42 — 50%), гемофильная палочка (11,7 — 19%), микоплазмы (4,4 — 11%), микобактерии туберкулеза (4,4%), золотистый стафилококк (3,6%), хламидии (2,2 — 21%), легионеллы (0,7%), реже — другие возбудители (5,8%).
В настоящей работе представлены результаты клинических исследований цефалоспоринового антибиотика первого поколения цефадроксила при ОРЗ. Особое внимание уделялось частоте возникающих осложнений, ассоциированных с различными бактериальными патогенами. Важно было выявить различия в эффективности цефадроксила по сравнению с ампициллином, широко применяемым в настоящее время при ОРЗ неустановленной этиологии, протекающих преимущественно с синдромом крупа.
Цефадроксил (препарат дурацеф фирмы Bristol-Myers Squibb) относится к пероральным цефалоспоринам I поколения. Спектр его действия досточно широк, он проявляет активность в отношении грамположительных вобудителей (большинства штаммов стрептококков — Streptococci A, B, C, G, S. pneumoniae, S. viridans, Staphylococcus aureus, в том числе к пенициллину), грамотрицательных бактерий (некоторые штаммы Moraxella Catarrhalis, Proteus mirabilis, Escherichia coli, Haemophylus influenzae).
Цефадроксил выгодно отличается от других цефалоспоринов тем, что после приема он значительно дольше находится в крови, быстро всасывается и достигает высоких концентраций в плазме и тканях различных органов: дыхательных путях, легких, глотке, миндалинах, мышечной ткани, стенке желчного пузыря и аппендиксе.
Сравнительное изучение спектра действия цефадросксила у детей и взрослых при тонзиллитах и фарингитах показало его большую антимикробную активность по сравнению с цефаклором, цефалексином, пенициллином и эритромицином [3 — 7].
В нашей работе представлен опыт применения цефадроксила у детей с респираторными заболеваниями, осложненными синдромом крупа и бронхитами.

Материал и методы

Лечение цефадроксилом получали 42 ребенка, поступивших в клинику с диагнозом ОРЗ или ОРЗ с синдромом крупа. Цефадроксил назначали внутрь из расчета 30 мг на 1 кг массы тела 2 раза в день; лечение продолжали в течение 5 — 6 дней. Контрольную группу составили 15 детей с аналогичным диагнозом, леченных ампициллином по 100 мг/кг в сутки в 3 приема. В ходе работы оценивали клинические данные, а также результаты общих анализов крови, мочи, рентгенографии органов грудной клетки и микробиологических исследований. При бактериологических исследованиях диагностически значимой считали концентрацию микроорганизмов 106 клеток в 1 мл мокроты. Чувствительность выделенной микрофлоры к цефадроксилу и ампициллину определяли методом диффузии в агаре с помощью стандартных дисков по величине зоны подавления роста микроорганизма.
Показаниями для назначения пероральных форм цефадроксила и ампициллина были: длительность заболевания более 2 — 3 дней до поступления в стационар, выраженность симптомов интоксикации и катаральных явлений, стойкая гипертермия, наличие гнойной мокроты, явления фарингита, ларингита или отита.
Среди больных, получавших цефадроксил, у 36 было диагностировано ОРЗ с синдромом крупа, у 6 — острый бронхит. У 5 детей заболевание протекало с осложнениями: у четырех был отит, причем у одного ребенка — гнойный, у одного — инфекция мочевыводящих путей. В группе контроля — у 14 больных было ОРЗ с синдромом крупа, у 1 — бронхит. У одного ребенка заболевание протекало с отитом.
При оценке клинической эффективности цефадроксила мы ориентировались на динамику продолжительности основных клинических симптомов.
Результаты

Клинический эффект при применении цефадроксила (95%) был выше, чем при применении ампициллина (73%). Наиболее выраженная положительная динамика на фоне цефадроксила отмечалась уже в первые сутки лечения и характеризовалась стиханием воспаления глотки и гортани и уменьшением частоты приступов кашля.
Максимальный клинический эффект у большинства больных проявлялся на 2 — 3-й день лечения: нормализовалось температура тела, исчезли боли в горле, восстанавливалось носовое дыхание. Важно отметить, что явления катарального и гнойного отита, а также воспалительные изменения со стороны мочи исчезали к 5 — 6-му дню от начала лечения. Полное выздоровление с нормализацией клинических и гематологических сдвигов наступоло к 5-му дню болезни.
У 3 детей проводимая терапия не дала клинического эффекта: у 2 детей (1 года и 3 лет 2 мес) это было связано с наслоением внутрибольничного вирусного заболевания, которое проявилось на 4 — 5-й день болезни и сопровождалось повышением температуры тела, нарастанием одышки экспираторного характера и появлением влажных хрипов в легких; у третьего ребенка (в возрасте 5 лет с диагнозом обструктивного бронхита) отсутствие клинического эффекта можно было связать с хламидийной этиологией заболевания, подтвержденной результатами лабораторного исследования.
У больных, получавших лечение ампициллином, в отличие от леченных цефадроксилом, клинические симптомы заболевания исчезали медленнее: явления фарингита сохранялись до 5-го дня у 44% больных, кашель — у 60%, а явления катарального отита ликвидировались через 7 дней.
Микробиологическое исследование слизи из зева было проведено у 15 больных, получавших цефадроксил (см. таблицу).
Как видно из таблицы, у больных ОРЗ с синдромом крупа и бронхита в посевах слизи из зева обнаруживалась самая разнообразная микробная флора, но все же преобладающими были стафилококки, стрептококки и кишечная палочка. Поскольку представленная микробная флора обнаруживалась в значительном количестве, можно предполагать ее участие в воспалительном процессе в верхних дыхательных путях, тем более что у этих детей мы отмечали клинически выраженные признаки бактериальной инфекции (фарингит, тонзиллит, бронхит, отит), а в периферической крови отмечался нейтрофильный сдвиг. После окончания курса лечения цефадроксилом практически исчезали стафилококки и стрептококки и существенно уменьшался рост других патогенов.
Вместе с тем цефадроксил не оказывал существенного влияния на кишечную палочку, ацинетобактер и хламидии.
Среди выделенных штаммов 66% оказались чувствительными к цефадроксилу, при этом их эрадикация отмечена у 55% больных.
Побочных эффектов при применении цефадроксила мы не наблюдали. В группе больных, леченных ампициллином, у 1 ребенка на 4-й день лечения появился жидкий стул (до 3 — 4 раз в сутки), который нормализовался после отмены ампициллина и назначения ферментных препаратов.
Заключение

У больных ОРЗ с синдромом крупа, бронхитом и отитом цефалоспориновый антибиотик цефадроксил дает выраженный клинический и бактериологический эффект, сокращает продолжительность клинических проявлений заболевания, нормализует показатели периферической крови, оказывает санирующее влияние на микрофлору ротоглотки, купирует бактериальные осложнения.
Результаты проведенных исследований позволяют рекомендовать назначение цефадроксила детям с ОРЗ и симптомами бактериальной инфекции в стационаре и при лечении на дому.

Литература:

1. Vives L, Vanche J, Marignol G, Dufour M, Lecoules N, et al. Rev Mal Respir 1996;13(2):175-82.
2. Gomez J, Valdes M, Canteras M, Nunez ML, Munoz L, et al. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 1996;15(7):556-60.
3. Ballantyne FN. Clin Therap 1985;7(4):488-92.
4. Blumer JL, Goldfarb J. Clin Therap 1994;16(4):604-20.
5. Deeter RG, Kalman DR, Rogan MP, Chow SC. Clin Therap 1992;14(5):740-54.
6. Disney FA, Downton MI, Nolen T, Poole JM, et al. Edvances in Therapy 1990;7(6):312-26.
7. Randolph MF. Chemotherapy 1998;34:512-8.